Von der Möglichkeit zur Wirklichkeit

Das Klammern an vermeintliche Wahrheiten

Zudem wirken ja in der systemischen Beziehung Glaubens- und Wahrheitskonstrukte des Klienten nicht nur maßgeblich auf diesen selbst, sondern ebenso auf den Coach ein. Sie erzeugen bei diesem dann rationale und emotionale Reaktionen wie Skepsis, Abwehr oder Zustimmung etc., die wiederum zurückgespiegelt werden, selbst wenn der Empfänger versucht neutral, dissoziiert oder nicht-wertend zu sein. Das beeinflusst natürlich sowohl die Coachingbeziehung als auch den Coachingprozess, selbst wenn es keinem der Akteure bewusst wird und kann zu Störungen bis hin zu einem "Stuck State" führen. Ich möchte das einmal an einem Beispiel aus meiner Praxis deutlich machen.
Der Coachingauftrag: Ein Coachee will ein Beziehungsdilemma lösen. Einerseits liebt er seine Partnerin und will sie keinesfalls verlieren, andererseits hat er nachhaltig das Vertrauen in sie verloren, da sie ihn hintergangen habe indem sie mehrmals intensiv mit einem Anderen flirtete und ihr "Fehlverhalten" zunächst abstritt. Dazu formulierte er den Glaubenssatz, dass eine Paarbeziehung nur auf der Basis von absoluter Wahrheit/Ehrlichkeit möglich sei, was ihm die Fortsetzung der Beziehung praktisch unmöglich mache.
Allen Reframing- und Relativierungsansätzen widersetzt er sich konsequent, Akzeptanz oder Verzeihen schließt er kategorisch aus. Nach einer Stunde intensiver Arbeit mit gutem, empathischen Rapport stelle ich ihm schließlich die Frage, ob er denn eine Fortsetzung des Coachings für sinnvoll halte und er antwortete mit nein. Auf meine Frage, was denn passieren würde, wenn er diese kategorische Festlegung etwas anders definieren oder wenigsten etwas relativieren würde antwortete er, ganz kongruent: "Mir ist klar, das meine Überzeugung eine Lösung blockiert, aber wenn ich daran auch nur ein geringe Änderung vornehme, wird mein ganzes Gebäude von Glauben und Werten einstürzen."
Diese Einsicht ist bemerkenswert reflektiert. Einerseits durchschaut dieser Coachee also diese komplexe Äquivalenz und andererseits offenbart er seine Wahrheit, einen anderen, tiefen Kernglaubenssatz, die Überzeugung, dass sein Wertesystem kollabieren könnte, wenn er an diesem Konstrukt irgendetwas verändern ändern würde. Ihm ist also bewusst, wie starr und gefährdet sein System ist, aber die Angst vor einer Flexibilisierung, einem Reframing, einem logischen Hinterfragen und Anpassen ist zu groß. Das ist nachvollziehbar, denn wenn so eine dogmatische Haltung und diese komplexen Werte-/Glaubensverknüpfungen einmal in Bewegung kommen, werden sich ihm tatsächlich viele neue Fragen stellen, Bewertungen und Entscheidungen in Frage gestellt und neue Verhaltens- und Beziehungsstrukturen erforderlich sein. Das Schlimmste aber, könnte für ihn die Revision seiner Selbstnarration sein. Sein Selbstbild würde sich verändern und damit auch sein Selbstwertgefühl. Er wäre dann gefühlt "nicht mehr der Selbe".

Das Wahrheits-Dilemma

Wenn also das, das Klienten für ihre Wahrheit halten, das was für sie/ihn real ist, im Coaching in Frage gestellt wird, kann das Irritation, Ängste und Widerstand erzeugen. Wenn die subjektive Wahrheit des Coachees also nicht zu seiner faktischen Lebensrealität oder den Realitätskonstruktionen seiner Beziehungspartner und/oder seines sozialen Kontextes passt, kann dass Frustration, Angst und Probleme und Konflikte aller Art erzeugen. Denn es entsteht ja das Dilemma: Bleibe ich meinen Werten bzw. Glauben treu und bin im Konflikt mit Anderen oder passe ich mich an und verändere (verrate) meine Überzeugungen. Das führt häufig zu Konfusion und Blockaden beim Coachee, weil aus seiner/ihrer Sicht jede Entscheidung einen hohen Preis kostet. Es kann dann das Gefühl der Ausweglosigkeit aufkommen. Das entsteht, weil die Lösung meist in dem Kontext gesucht wird, in dem sie entstanden ist. "Ein Problem kann nicht auf der gleichen Ebene gelöst werden, auf der es entstanden ist", sagt Albert Einstein. Die Lösung liegt also auf einer anderen Ebene.
Hier ist die Kompetenz des Coachs gefragt. Seine persönliche Wertung, welche Entscheidung der richtige ist, sollte außen vor bleiben. Viel wichtiger ist, welche Angebote er machen kann um den Coachee aus seiner selbsthypnotischen Schleife zu holen. Und es gibt da einige erfolgversprechende Strategien und Interventionsformen.

Fazit

Verschiedene Entscheidungsproblematiken.

Es sind dann jedoch individuell ganz unterschiedliche Entscheidungsprobleme, mit denen Klienten zum Coaching kommen. So kann ein Coachee generell unter Entscheidungsschwäche leiden, d. h. er/sie leidet daran, dass er/sie z.B. immer wieder in verschiedensten Alltagssituationen Probleme hat, zu handeln, eine Wahl zu treffen oder eine Veränderung vorzunehmen. Oder es geht dem Coachee nur um eine einzelne wichtige Entscheidung, die mit Ängsten, Zweifeln, Trennung oder Verlust verbunden ist. Andere Klienten haben wiederum nur in bestimmten Kontexten Entscheidungsprobleme und sind etwa im Beruf gute Entscheider und im Privaten zögerlich und unsicher, was sie tun sollen. Hier geht es also um ganz unterschiedliche Coachingziele und Aufträge und diese erfordern ganz unterschiedliche Herangehensweisen.

Hinzu kommt, dass es oft auch nicht primär um eine schwierige Entscheidung zwischen verschiedenen Optionen geht, das ist oft nur die Oberfläche, die Sachebene eines darunter verborgenen Problemkomplexes. Der Vollzug einer Entscheidung kann eben erhebliche systemische, soziale, ökologische und ökonomische Konsequenzen haben wie in einer Kettenreaktion verschiedene Feedbacks, Emotionen, Störungen und Automatismen in uns selbst und in unserem Umfeld auslösen. Wichtige Entscheidungen verändern uns, erfordern oft Neubewertungen, Akzeptanz und Perspektivwechsel, Loslassen und Überwinden von inneren und äußeren Einwänden und Widerständen. Das alles kann einen Menschen verwirren, blockieren und überfordern. Und spätestens dann, ist die Expertise eines geeigneten Beraters oder Coachs sinnvoll und notwendig. Die Fähigkeit klar, sicher und zügig entscheiden zu können ist nicht nur für Führungskräfte elementar wichtig. Sie erleichtert das Leben erheblich und lässt Menschen kompetent und erfolgreich handeln. Das systemische Coaching bietet viele Möglichkeiten um gerade solche komplexen Zusammenhänge und Verstrikungen, die uns Entscheidungen so schwer machen zu erkennen und aufzulösen

Die Wirklichkeit erleben wir nur jetzt

"Nur das radikale Akzeptieren der Gegebenheiten in unserem Leben erlaubt uns eine Veränderung" M. Linehan

Über die Richtigkeit dieser Behauptung kann man streiten. Natürlich kann man immer versuchen, an Stelle dessen, was jetzt geschieht, etwas ganz anderes zu initiieren, bzw. statt der einen Handlungsweise etwas anderes zu tun und das als Veränderung bezeichnen. Oft geschieht das durch neue Zielsetzungen und dadurch kann die Lösung eines aktuellen Problems dann in der Zukunft erwartet werden. Das wird dann positiv reframed als "zielgerichtetes Verhalten" und keinesfalls als Verschieben, Verdrängen oder gar Versagen gewertet. Wer etwas nicht aushalten will und dann was Neues tut gilt meist als aktiv , aufgeschlossen und mutig, nicht als Vermeider. Genau das geschieht häufig im zielorientierten Coaching.
Das wäre aber nicht eine Veränderung /Neugestaltung eines bestehenden Prozesses sondern der Beginn eines neuen Prozesses, ohne den alten abzuschließen und ich vermute, dass Marsha Linehan das gemeint hat. Warum soll es denn so wichtig sein, Geschehen achtsam zu durchleben, aktiv anzunehmen oder laufende Prozesse auszuhalten und zu würdigen und dann entweder anders weiterzuführen oder abzuschließen?
Aus der Hirnforschung ist bekannt, dass das Großhirn unvollständige Muster, Strukturen und Prozesse möglichst vervollständigen bzw. abschließen, bewerten und einordnen möchte. Unabgeschlossene Prozesse können "im Hintergrund" also im Unbewussten auch über lange Zeit in Endlosschleifen weiterlaufen. Manchmal erleben wir das auch bewusst und dann kann das quälend, zermürbend und schädlich für uns sein. Auf jeden Fall ist es ein Stress für das Gehirn. Deshalb macht das Sprichwort: "Der einzige Weg hinaus ist der Weg hindurch" Sinn. Das Abschließen von Prozessen und Aushalten von Problemen, durchleben von emotionalen Phasen steigert nachweislich unsere Resilienz. Und, abgeschlossene, schwierige Erlebnisse sind Lernerfahrungen. Dadurch wird Selbstkompetenz entwickelt, werden Bewältigungsstrategien trainiert und das Selbstvertrauen gestärkt. So kann es gelingen, selbst unsere leidvollen Erfahrungen in wertvolle Ressourcen zu transformieren. Veränderungen haben oft einen Preis, aber auch einen Gewinn und der Versuch, der Gegenwart zu entkommen und statt dessen verlockende Zukunftsziele zu konstruieren, ist oft nicht der sinnvollste.

Achtsamkeit und Aufmerksamkeit

"Dort, wo die Aufmerksamkeit hingeht, geschieht etwas", sagt Albert Einstein. "Der Beobachter beeinflusst das Experiment", sagt die Quantenphysik und "Beobachter wirken auf das betrachtete System", sagt die Systemtheorie". Das gilt natürlich auch für die Selbstbeobachtung. Achtsam wahrzunehmen ist also nicht nur ein passiver Vorgang, sondern schafft einen Impuls, mit dem ein Veränderungsprozess beginnt! Und zwar jetzt, sofort und nicht erst beim Erreichen eines zukünftigen Ziels! Die Neurobiologie postuliert, dass es für das Gehirn eigentlich nur Gegenwart gibt. Wir haben keine Erinnerungen fest abgespeichert, sondern konstruieren die vermeintliche Vergangenheit ständig neu im Jetzt, genauso wie Zukunftserwartungen die auch nur Als-ob-Konstruktionen sind! Zukunftsziele haben unsere Zivilisation und Technologie stark vorangebracht. Sie motivieren und fordern uns zu ständig mehr Leistung und ökonomischen Wachstum. Der Nachteil dabei ist aber, dass Menschen nur einen sehr begrenten Aufmerksamkeitsfokus haben und wer sich stark auf das ausrichtet was (hoffentlich) kommt, kann nicht gut wahrnehmen, was jetzt gerade genau passiert.Ein weiterer Nachteil ist, dass ein Zukunftsziele-Konzept zwangsläufig zum "immer-mehr-haben-wollen" führt und nicht zur Zufriedenheit mit dem aktuellen Ist-Zustand. Damit kann sich diese Kultur selbst zertören. Mit Achtsamkeit und feinsinniger Wahrnehmung können wir in unserem Innern und unserem Lebenssystem ein Reichtum an Ideen, Kreativität und Möglichkeiten existiert, der unerschöpflich ist und uns eine sinnerfüllte Wirklichkeit schenken kann.

Toleranz und Akzeptanz

Im Gegensatz zur Toleranz, die eine passives Hinnehmen bedeute, ist Akzeptanz eine aktive, freiwillige Zustimmung, der ein Abwägungs- bzw. Beurteilungsprozess vorausgeht.. Akzeptanz ist somit vielleicht der etwas anspruchsvollere Weg als die bloße Toleranz oder das einfache Mitmachen von Trends und Entwicklungen im sozialen und ökonomischen Kontext. Es bedeutet sich selbstverantwortlich zu entscheiden. Veränderungsprozesse oder eine Neuorientierung aus einer Situation heraus, die zuvor genau betrachtet, bewertet und akzeptiert wurde, hat eine andere Qualität als eine Entwicklung die einfach ein weg vom "Problem" hin zur vermeintlich besseren zukünftigen Lösung führt. In systemischen Prozessen, vor allem auch bei der Aufstellungsarbeit, ist die Würdigung und Akzeptanz dessen was dort sich zeigt, der entscheidende Teil der Lösungsarbeit.

Akzeptanz-orientiertes Coaching

Zwar werde ich hier keinen derartigen Coachingansatz vorstellen, da ich dafür auch noch kein fertiges Konzept kenne, aber ich werde ein paar Hinweise geben, wie man man dabei vorgehen könnte. Wenn das Coaching nicht primär zielorientiert sondern akzeptanzorientiert ist, wird das Risiko von Fehlentscheidungen minimiert. Denn hier geht es zunächst darum, dass Klienten ihre Situation erst einmal sehr achtsam anschauen und sich auch auf das was Fakt ist wirklich einlassen, auch auf das zunächst unangenehm, schmerzlich, beängstigend Erscheinende und es aushalten und würdigen - möglichst ohne Bewertungen, Schuldzuweisungen und Rechtfertigungen . Erst indem man das, was geschieht, so annimmt wie es ist, selbst wenn man es nicht verursacht hat, wird man wirklich frei. Und dann kann man klar entscheiden, ob es annehmbar ist, wie es ist oder ob Veränderung sinnvoll, notwendig oder überhaupt möglich ist. Vielleicht reicht schon eine andere leicht geänderte Betrachtungsweise, eine geringe Modifikation und das Zulassen anderer Empfindungen und schon erscheint alles anders - ohne substanzielle Veränderung! Das wäre auch ökonomisches Coaching!
Die "Lösungsfokussierte Kurztherapie (LFK)bietet einige Techniken, die auch Basics für ein solches Coachingkonzept liefern können. In der LFK wird grundsätzlich nicht aus Ursachen in der Vergangenheit geschaut,ebenso wenig wie auf fernere Zukunftsziele. Sie ist klar gegenwartsbezogen und testet Interventionen, wie sie sich als Veränderungen des Ist-Zustandes auswirken. LFK ist eine Methode in der Achtsamkeit und Respekt fundamental sind und Ansichten und Mitteilungen von Klienten akzeptiert und nicht kritisch hinterfragt werden. Lösungen werden erreicht durch Lernprozesse die durch den Vergleich von unterschiedlichen Verhaltensmustern der Klienten erfolgen.

Akzeptanz in systemischen Aufstellungen

Beim Akzepttanzprozess nicht primär darum etwas Neues, Anderes zu erreichen, sondern die Veränderung und Lösung liegt in eingehenden Wahrnehmung des Ist-Zustandes, der, dann letztendlich meist nicht mehr als Problem empfunden wird. Das Prozessergebnis muss dann auch nicht strikt positiv ausfallen, es reicht oft auch ein neutrales: "Es ist, wie es ist" bzw. "Es ist ok so". Nicht als Ausdruck der Resignation, sondern als Bestätigung: Jetzt kann ich es ohne Widerstand annehmen und als Lernerfahrung integrieren.
Dieses Akzeptanzformat finden wir auch in der klassischen Strukturaufstellung, ausführlich so beschrieben z.B. bei Hellinger oder Varga von Kibed und Sparrer. Basis dieser Aufstellungsarbeit ist erstens: zu schauen was ist und zweitens: zu würdigen/akzeptieren wie es ist. Darauf erfolgt häufig (muss aber nicht) als dritter Schritt das Ausprobieren von Strukturveränderungen, bis eine sogenannte Lösungsstruktur gefunden ist. Das Würdigen und Annehmen dessen, was sich im Prozess zeigt, ist maßgeblich für dessen Gelingen. "Würdigen" meint hier auch nicht unbedingt eine per se positive Sicht. Sondern es kann auch schlicht bedeuten, das überhaupt hingesehen werden kann, das andere Beziehungsmuster und Dynamiken erlaubt und möglich sind und das Erstarrtes in Bewegung gerät. Diese Elemente der Strukturarbeit sind nach meiner Auffassung, wesentlicher Bestandteil des Systemischen Coachings. Achtsamkeit und Akzeptanz ist das Ergebnis eines subtilen Wahrnehmungsprozesses. Sie einander wechselseitig. Hierzu meine Definition: "Achtsamkeit ist eine besondere Form der Aufmerksamkeits-Fokusierung. Das bedeutet im inneren Erleben geht es nicht nur um die präzise Wahrnehmung der Submodalitäten (wie es im NLP-Wahrnehmungsmodell beschrieben wird) sondern hier spielt das Empfinden des 'Hier und Jetzt' und die nicht-wertende Betrachtung (wie sie z.B. im Zen beschrieben wird) eine zentrale Rolle." Natürlich hat Achtsamkeit in Coachingprozessen grundsätzlich in große Bedeutung (kalibrieren), unabhängig von der angewandten Methodik. Aber hier geht es um eine spezifische Form des aufmerksamen Wahrnehmens, die nicht einfach erfolgt, sondern das Ergebnis einer präzisen Anleitung.

Aufmerksamkeit und Akzeptanz in der hypno-systemischen Methode

Die Fokussierung der Aufmerksamkeit ist auch das zentrale Element des hypno-systemischen Konzepte von Gunther Schmidt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Probleme durch selbst-hypnotische Fokussierungen beim Coachee entstehen und stabilisiert werden. Diese "Problemerzeugung" wird dabei auch als Ergebnis von Kompetenzen gesehen, die dem Kienten bewusst gemacht werden. Auch hier geht es um die Würdigung und Akzeptanz des erreichten Ist-Zustandes. Der Coachee soll seine eigene Steuerungskompetenz und seine, seine Selbst-Wirksamkeit erleben. Dadurch wird eine Umfokussierung, weg vom Problem möglich, Neuronale Netzwerke werden aktiviert und mögliche Lösungsmuster werden erkennbar. Letztlich wird die Problemtrance so zur Lösungstrance transformiert und der Klient erlebt seine eigene Steuerungs- Kompetenz. In der Hypnosystemik ist der Fokus natürlich in der Gegenwart, da Vergangenheit und Zukunft lediglich als Hilfskonstruktionen gesehen werden, die der narrativen Identitätsentwicklung dienen. Auch bei dieser Methodik geht es vornehmlich um Achtsamkeit / Aufmerksamkeit, Selbst-Akzeptanz und das Erleben der Selbstwirksamkeit. Dadurch werden Lösungsmöglichkeiten "eingeladen", wie Schmidt sagt.

ACT  – die Akzeptanz- und Commitmenttherapie

Die Verbindung von achtsamer Beobachtung und Akzeptanz von Leid erzeugenden Motiven ist zentraler Teil der Methode in der Akzeptanz- und Commitment-Therapie (ACT), die zu den Achtsamkeits-basierten Methoden der Verhaltenstherapie gehört. ACT ist ein handlungsorientierter Psychotherapie -Ansatz, der in den letzten Jahren vor allem in Amerika und Australien entwickelt wurde. Er kann als Brücke zwischen der Systemischen Therapie und der Verhaltenstherapie verstanden werden. Die Schwerpunkte dieses Ansatzes, der auf Achtsamkeitspraxis basiert, sind die Arbeit mit Akzeptanz und Werten sowie die konkrete Umsetzung dieser Themen durch eigenes Handeln.

Kritik des ACT-Konzepts

Das Konzept dieser Therapieform ist für mich nicht ganz stimmig, einerseits basiert ACT auf der Verhaltenstherapie mit ihren Wurzeln im Behaviorismus und Verhaltensanalyse und andererseits arbeitet man mit Meditationstechniken und Hypnotherapie, einerseits traditionell problem- und defizitorientiert und dann wieder mit den moderneren lösungsorientierten Techniken und gebraucht dabei wiederum (für mich seltsame) Kategorien wie "sauberes" und "schmutziges" Leid. Dennoch finde ich, dass man mit einigen ACT-Techniken das systemische Coaching ergänzen und bereichern kann. , zumal diese Techniken ja teilweise der Hypnotherapie entlehnt und somi aucht NLP-kompatibel sind. Letzten Endes geht es bei diesen Ansätzen ja auch nur um die Umfokussierung der Aufmerksamkeit und die Auflösung der Verankerung von negativ wirkenden Repräsentationen. In der ACT nennt man diese Verankerung "Kognitive Fusion" und die Auflösung "Defusion". im Zustand der Fusion sind wir mit schwierigen Gedanken und Gefühlen verhakt (hooked") und unfrei durch Defusion lösen wir uns aus der Verhakung (unhooked") und werden frei, das zu tun, was uns wirklich wichtig ist. Dabei werden viele unterschiedliche Fusionsarten genannt, Stets geht es darum, ungünstige Identifikationen zu lösen, negativen Mustern keine Macht über unser Leben zu geben. Der Leitsatz dazu lautet: "Denken Sie immer daran: Sie sind nicht Ihre Gedanken und Gefühle, sondern Sie haben sie!- Manche dieser Gedanken sind nützlich, sehr viele jedoch ganz und gar nicht" ***
Am Ende des ACT-Prozesses steht eine Zielorientierung die mit der NLP-Zielentwicklung vergleichbar ist und ebenfalls auf den SMART-Kriterien beruht. Wichtigster Punkt dabei ist das Committment, die Selbst-Verpflichtung, sich an den eigenen Werten zu orientieren, und innere Vereinbarungen und definierten Ziele einzuhalten. Das kennen wir in ähnlicher Form natürlich ebenfalls im NLP. Die Akzeptanz- und Commitmenttherapie gilt zwar einerseits als erfolgreiche Methode, ist aber nicht unumstritten weil sie angeblich unwissenschaftliche Elemente die nicht verifizierbar und reproduzierbar sind, enthält. Schön, dass diese Schmähung nicht nur das NLP trifft. Dabei sind gerade diese kritisierten Elemente, nämlich achtsames Wahrnehmen, Hier - und Jetzt-Trance, Verankerungen lösen, Umfokusieren etc. vermutlich mit die wirksamsten, die es gibt! Gerade sie machen ACT, NLP, LFK und ähnlich Methoden so erfolgreich. Wie ärgerlich für die Kritiker!

Fazit:

Meine Vorstellungen zum Akzeptanz-orientierten Coaching sollen nicht als etwas methodisch anderes und auch nicht als Infragestellung gängiger Konzepte gesehen werden. Sie sind nicht mehr als ein Angebot und Plädoyer, gewohnte und bewährte Verfahren zu ergänzen. Damit meine ich, dass vor einer Zielsetzung und Neuausrichtung im Coachingprozess vielleicht öfter der Coachee ermuntert wird, seine aktuelle Situation, seinen erreichte Ist-Zustand achtsam zu beobachten und zu würdigen, negative Bewertungen zu dissoziieren und zu akzeptieren, was jetzt gerade ist. Denn genau hier erleben wie doch oft eine Unzufriedenheit, ein Hadern und eine Selbstabwertung der Klienten. Und dann kommt oft (zu schnell) der Wunsch nach Veränderung, neuen Zielen, dem vermeintlich Besseren, den Höchstleistungen auf. Und, das ist meine Wahrnehmung, viele Coachs folgen diesen Wünschen allzu gerne. Dem Innehalten, Besinnen, der Selbstwürdigung des bisher Erreichten wird da manchmal kaum Raum und Zeit gegeben. Meine 20jährige Erfahrung als Coach und systemischer Aufsteller zeigt mir immer wieder, wie wichtig dieser Schritt ist. Denn er löst Belastungen und Leid, macht stolz auf die eigene bisherige Lebensleistung, stiftet inneren Frieden und schafft Freiraum für neue Möglichkeiten. Dieser Zwischenschritt ist keine Zeitverschwendung, im Gegenteil! Nach der Akzeptanz erfolgen die nächsten Veränderungsschritte oft besonders zügig, zeigen sich Freude, Mut, Klarheit, Kreativität und Motivation. Schön auch für den Coach.

Ziele + Erfolg in der Zukunft

Die menschliche Wahrnehmungs- und Leistungsfähigkeit ist begrenzt Also kann man schlecht gleichzeitig auf zwei Zeitebenen agieren das wäre, metaphorisch ausgedrückt, der Versuch mit einem A..... auf zwei Pferden zu reiten. Ziele und Erfolge liegen in der Zukunft, nicht im Hier und Jetzt. Nur, je mehr ich in die Zukunft fokussiere, desto weniger erlebe ich den kostbaren Moment des JETZT, der einzigen Wirklichkeit, die ich haben kann. Und so kann man sogar äußerst wichtiges Geschehen in der Gegenwart übersehen, weil man konzentriert auf ein Zielbild schaut. Wir können immer wieder Menschen beobachten, die zwar gesteckte Ziele erreichen und dadurch Erfolg haben, aber gleichzeitig Partner, Liebe oder Freundschaften verlieren, einfach, weil ihr Fokus mehr in die Zukunft als auf die Gegenwartsbeziehungen gerichtet war. Zukunftsziele sind aber nur Konstrukte, nur Prognosen und perfekte Zielerreichungen sind eher unwahrscheinlich, denn, so sagt die Systemtheorie: In komplexen Systemen (wie dem Menschen und seinem Umfeld) sind Prognosen prinzipiell unsicher. Das ändert sich übrigens auch nicht, wenn man möglichst viele Faktoren berücksichtigt und versucht "Risiken auszuschließen"; was ohnehin nicht geht. Das passt nicht so recht zum positivistischen Denken im NLP, der Ansicht, man müsse nur fest an sich und seine Ziele glauben, sie nur smart konstruieren, mit den optimalen Submodalitäten repräsentieren und/oder mit positiven Glaubenssätzen verankern, dann wäre ihre Realisierung nahezu sicher.

Innehalten = Rückschritt?

Unsere westliche Lebensweise ist generell Ziel- und Zukunftsorientiert, das nennen wir: Fortschritt. Stillstand bedeutet dagegen Rückschritt, das ist ein Glaubenssatz, der allgemein akzeptiert wird. Und so kann es Menschen schwer fallen, inne zuhalten und den Moment zu erleben und zu genießen, den dann steht man still und die anderen ziehen die an Dir vorbei. Ziele folgen aufeinander, der Erfolg von gestern ist schnell vergessen. »Wer seine Ziele erreicht, hat sie sich zu niedrig gesteckt.« sagt Herbert von Karajan. Also gilt es, die Ziele immer höher hängen, immer schneller, immer mehr Erfolge zu haben. Das kann funktionieren, ist aber gleichzeitig eine sehr effektive Formel für eskalierenden Stress, oft mit dem Ergebnis Burnout. Und die größten Ziele, die am höchsten hängen, die Metaziele, das sind die Visionen. Ziele und gewünschte Lösungen sind also Möglichkeitskonstruktionen und somit Prophezeiungen. Und es kommt noch schlimmer! In komplexen Systemen gibt es nur zyklische Prozesse und Wechselwirkungen keine linearen, kausal-logischen Folgen und somit auch keinen wirklichen Zusammenhang von Ursache in der Vergangenheit, Problem in der Gegenwart und Ziel und Lösung in der Zukunft. Dieser vermeintlich logische Zusammenhang hat nur die narrative Funktion mit der wir uns Geschehnisse erklären. All diese Konstrukte sind nur die Wirkung neuronaler Prozesse die immer "gerade jetzt" stattfinden.

Self fullfilling Prophecy - Wie mächtig sind Prophezeiungen?

Und spätestens jetzt kommt vielleicht Dein Einwand mit der angeblich so mächtigen "Self fullfilling Prophecy", die funktioniert doch und überhaupt wirkt ja auch das positive Denken so mächtig. Richtig, genau, so wie auch der Glaube, der ja auch nur Aberglaube ist, bekanntlich andauernd Berge versetzt. Und, Gott sei Dank, ist der Papst katholisch! Hier die herrliche Definition vom "Erfinder" Robert K. Merton himself: "Die selbst erfüllende Prophezeiung ist anfänglich eine falsche Bestimmung der Situation, sie verursacht (aber) ein neues Verhalten, das bewirkt, dass die ursprünglich falsche Auffassung richtig wird. Die vordergründige Gültigkeit der selbst erfüllenden Prophezeiung führt eine Herrschaft des Irrtums fort. Denn der Prophet wird den tatsächlichen Gang der Dinge als Beweis dafür anführen, dass er von Anfang an recht hatte." gefunden auf:Wikipedia Wunderbare Sache, oder? - oder doch nur schlicht ein zirkulärer Prozess, eine kalibrierte Endlosschleife mit der man sich immer wieder recht gibt? Jetzt hat aber besagter Mister Merton noch eine zweite These verfasst und die ist leider (und zu Unrecht) ziemlich unbekannt. Ich zitiere Wikipedia: "Das Gegenstück der selbst erfüllenden Prophezeiung ist die 'suizidale Prophezeiung'. Sie ändert das menschliche Verhalten im Vergleich zu dem Weg, den es ohne die Prophezeiung genommen hätte, auf eine Weise, dass sie sich nicht erfüllt. Die Prophezeiung zerstört sich selbst." gefunden auf:Wikipedia Ach herje! Eine nicht so tolle Prophezeiung , die erst schief geht und sich dann (zur Strafe?) selbst ermordet. Und dazu fügt dann Wikipedia an: "Dieser wichtige Typ [einer sozialen Prophezeiung] wird hier nicht betrachtet." - Mit so einer desillusionierenden These will sich wohl keiner auseinander setzen, obwohl eigentlich wichtig. Think positiv!

Persönliche Anmerkung und Resumee

Ich möchte hier nicht grundsätzlich die Wichtigkeit von Zielen und lösungsorientiertem Vorgehen in der NLP-Veränderungsarbeit in Frage stellen, genauso wenig wie das positive Denken und die darauf beruhenden NLP-Vor annahmen und Techniken. Schließlich lehre und praktiziere ich ja das alles so seit 20 Jahren erfolgreich selbst! Ich möchte diese Themen aber doch kritisch betrachten und Behauptungen über ihre tatsächliche Bedeutung und Wirkmächtigkeit relativieren dürfen. Zugegeben, das hätte ich auch weniger provozierend und ohne die Würze der Polemik verfassen können, aber dann wäre der Text langweiliger, oder? Und dann ist es mir auch ein Anliegen zu zeigen, dass ziel- und lösungsorientiertes Coaching nicht der einzige Weg ist, um Menschen in schwierigen Lebenssituationen zu helfen und dass, in bestimmten Fällen, konkrete Zielsetzungen sogar kontrainduziert sein können.

Krtik an dieser Definition

Fachlich ist dieser Artikel schwach und einer Enzyklopädie unwürdig, den er beruft sich auf anonyme Zitate von "einigen Kritikern" die nicht belegte Behauptungen aufstellen. Er ist m. E. auch sachlich falsch, denn Systemisches Coaching ist eben gerade keine "allgemeine Beratung", wie ich im folgenden darlegen werde. Der implizite Vorwurf dieser Begriff stehe nicht für ein ein Konzept, sondern sei primär eine Werbemasche ist polemisch formuliert und offenbart die Unkenntnis der Verfasser. Der Begriff "systemisch" boomt zur Zeit und deshalb mag sich mancher Coach mit diesem Prädikat schmücken und damit eine Kompetenz vorgaukeln, die er/sie nicht besitzt. Niemand kontrolliert das, aber deshalb kann auch niemand belegen, inwieweit es solches Fehlverhalten faktisch gibt.

Aber was ist Systemisches Coaching dann?

Es gibt, da haben die Autoren Recht, kein allgemein akzeptiertes Konzept und keine (staatlich) anerkannte, spezifische Ausbildung zum Systemischen Coach. Vielleicht entsteht ja im Laufe der Jahre ein Konsens, was inhaltlich das Systemisches Coaching ausmacht. Als ersten Schritt dahin, habe ich, zusammen mit Lehrcoach-Kollegen, dazu ein Ausbildungs-Curriculum entworfen.
Abgesehen davon gibt es aber mittlerweile über 20 Fachbücher zu diesem Thema. Darunter sind einige renommierte Fachautoren und Wissenschaftler wie z.B. Sonja Radatz, Bernd Schmid, Thomas Webers, Sabine Marquardt u.a.m. Mittlerweile gibt es auch das akademische Lehrfach Systemisches Coaching, z.B. an der Hochschule Fresenius in Köln und an der International School of Management in Dortmund. Das widerlegt ja eindeutig den Wikipedia-Artikel in dem ja systemischem Coaching wissenschaftliche Substanz und faktische Bedeutung abgesprochen werden. Da die Wikipedia-Autoren keine Definition liefern können/wollen, schlage ich hiermit eine solche vor.

Systemisches Coaching - Definition:

"Systemisches Coaching unterscheidet sich von andren Coachingansätzen durch den vorwiegenden Einsatz von Veränderungsmethoden bzw. Techniken auf Basis der Systemtheorie, des Konstruktivismus, der Linguistik, der Neurowissenschaften und der Humanistischen Psychologie u.a.m., die sich selbst als 'systemisch' verstehen. Auf diesen Wissenschaften basieren auch die systemische (Psycho-)Therapie, systemische Beratung und systemisches Consulting."

Methodenkombination

Die systemischen Coaching-Techniken wurden entwickelt aus neuen Verfahren der Hypno- und Psychotherapie sowie aktuellen wissenschaftlichen Ergebnissen der Hirnforschung, der Neuro-Linguistik, der Sozialpsychologie u.a.m. Im systemisch-integrativen Coaching werden aus verschiedenen, bewährten Verfahren diejenigen ausgewählt, die für den Klienten und seine Themen jeweils am besten passen und besonders Erfolg versprechend sind. Dabei können z.B. Techniken aus dem NLP mit solchen aus der Kurzzeittherapie sowie hypno-systemischen Interventionen kombiniert werden. Vorteile für des systemischen Konzepts. Bei dieser Form der Begleitung steht der Coachee und sein Anliegen absolut im Fokus, es geht ausschließlich um seine Bedürfnisse, seine Wahrnehmung und Darstellung der Situation. Der Coach soll hier seine eigenen Ansichten und Bewertungen heraus halten, keine Diagnosen treffen keine Ratschläge geben und sowohl neutraler und präziser Beobachter als auch empathischer Prozessbegleiter sein. Er führt durch systemische Fragen und Interventionen. Ressourcen für Veränderungen und Entwicklung liegen meist im Unbewussten des Klienten, seinem Erfahrungsschatz, dem Wissen und den Fähigkeiten zu den er bisher keine Zugang hat, seinen Emotionen und intuitiven Ideen. Wesentlich für Ergebnisse sind Vertrauen, Rapport und offenes Feedback also stimmige Kommunikation auf Augenhöhe.

Was Sie durch diese Ausbildung gewinnen

Wenn Sie gut ausgebildet sind, haben Sie eine Modellvorstellung davon, wie Menschen wahrnehmen, wie Denken und Sprechen funktionieren, wie Menschen ihr Verhalten steuern und welche Macht unsere Emotionen haben.
Und damit können Sie nicht nur sich selbst und Andere besser verstehen, sondern Sie können auch sich selbst und Anderen helfen Herausforderungen besser zu meistern, anders zu bewerten und zu empfinden und sich persönlich zu entwickeln. Genau das leistet gutes Coaching! Und nicht vergessen:
Professionelles Coaching bringt Einkommen und kann ein erfüllender Beruf sein!